2﴿ مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ مُتَعَمِّدًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ 

“Kim söylemediğim bir sözü bana atfederse,[2] ce­hennemdeki ye­rine hazırlansın”

Suyûtî (Ö. 911/1505“el-Ezhâr”da ilk olarak bu hadisi şu yollardan ge­tir­miştir:

1. Hz. Ali,[3]

2. Ebu Hureyre,[4]

3. Enes b. Mâlik,[5]

4. Muğire b. Şu’be,[6]

5. Zübeyr b. Avâm,[7]

6. Seleme ibnu'l-Ekva’,[8]

7. Abdullah ibn Amr,[9]

8. Abdullah ibn Mes’ud,[10]

9. Câbir b. Abdullah,[11]

10. Ebu Katâde,[12]

11. Ebu Saîd el-Hudrî,[13]

12. Affân b. Hubeyb,[14]

13. Hz. Ömer,[15]

14. Hz. Osman,[16]

15. Halid b. Urfuta,[17]

16. Zeyd b. Erkam,[18]

17. Abdullah ibn Ömer,[19]

18. Ukbe b. Âmir,[20]

19. Kays b. Sa’d b. Ubâde,[21]

20. Muaviye,[22]

21. Ebu Musa el-Gafikî,[23]

22. Hz. Ebu Bekr,[24]

23. Talha b. Ubeydullah,[25]

24. Evs b. Evs,[26]

25. Berâ b. Âzib,[27]

26. Huzeyfe ibnu'l-Yemân,[28]

27. Rafi’ b. Hadîc,[29]

28. Saîb b. Yezîd,[30]

29. Saîd b. Midhâs,[31]

30. Selmân el-Fârisî,[32]

31. Süheyb,[33]

32. Abdul­lah ibn Abbâs,[34]

33. Utbe b. Gazvân,[35]

34. Urs b. Amire,[36]

35. Ammâr b. Yâsir,[37]

36. Amr b. Hureys,[38]

37. Amr b. Abese,[39]

38. Amr b. Mürre,[40]

39. Muâz b. Cebel,[41]

40. Nübeyt b. Şerît,[42]

41. Ya’lâ b. Mürre,[43]

42. Ebu Ümâme,[44]

43. Ebu Musa el-Eş’arî,[45]

44. Ebu Meymûne el-Kürdî,[46]

45. Ebu Karsafe,[47]

46. (Ebu Malik el-Eşcaî’nin babası) Târık b. Eşyeme,[48]

47. Saîd b. Zeyd,[49]

48. İmrân b. İbn Husayn,[50]

49. Abdullah ibn Zübeyr,[51]

50. Yezîd b. Esed,[52]

51. Ebu Ramse,

52. Ebu Rafi’,[53]

53 Ümmü Eymen,[54]

54. Câbir b. Habis,[55]

55. Selmân b. Hâlid,[56]

56. Abdullah b. Zağb,[57]

57. Üsâme b. Zeyd,[58]

58. Abdullah b. Ebi Evfâ,[59]

59. Büreyde,

60. Sefîne,

61. Vâsile ibnu'l-Eska’,[60]

62. Ebu Ubeyde ibnu'l-Cerrâh,[61]

63. Sa’d b. Ebi Vakkâs,[62]

64. Huzeyfe b. Useyd,[63]

65. Zeyd b. Sâbit,[64]

66. Ka’b b. Kutbe,[65]

67. Muaviye b. Hayde,

68. Münakka’ et-Temîmi,[66]

69. Ebu Kebşe el-Enmârî,[67]

70. Ebu’l-Uşrâ’nın ba­bası,[68]

71. Ebu Zerr,[69]

72. Hz. Aişe.[70]

Toplam, 72 kişi.

Suyûtî (ö. 911/1505) devamla der ki: “Bu hadisin ravileri arasında yer alanlardan biri de, Abdurrahman b. Avf’dır.

İbnü’l-Cevzî’de dedi ki: Bu konudaki Abdurrahman b. Avf hadisi, Amr b. Avf hadisi ile Ebu’l-Hamrâ hadisi bana ulaşmamıştır.”

Hadisi rivayet edenlerin sayısı, bu üç kişiyle birlikte, 75’e ulaşmıştır.

Derim ki: Bu raviler, “Takrîb”de de belli bir usûle göre yol izlemektedir; hadisi rivayet eden raviler, alfabetik harf sırasına göredüzenlenip sayılsa, bu sayı, Aşere-i Mübeşşere dışında 65’dir. Aşere-i Mübeşşere ile birlikte bu sayı, -belirtti­ğimiz- 75 sayısına ulaşmaktadır.

Bir çok hadis alimi, bu hadisi rivayet eden ravilerin içerisine “daha baş­ka­ları” ifadesini ilave etmişlerdir. Bununla ilgili olarak (Zebîdî’nin) “Şerhu’l-İhyâ”[71] adlı eserine bakabilirsiniz.

(Bazı alimler) derler ki: Buhârî, bu hadisi, ‘İlm’ (İlim Bölümün)de; 1. Hz. Ali, 2. Zübeyr b. Avâm, 3. Enes b. Mâlik, 4. Seleme ibnu'l-Ekva’, 5. Ebu Hureyre’den rivayet etmiştir.

‘Cenâiz’ (Cenazeler Bölümün)de ise; 6. Muğîre b. Şu’be’den rivayet et­miş­tir.

‘Ahbâru Beni İsrâil’ (İsrail oğullarının Haberleri Bölümün)de ise; 7. Abdulah ibn Amr b. el-Âs’tan rivayet etmiştir.

‘Menâkibu Kureyş’ (Kureyş Kabilesinin Menkibeleri Bölümün)de; 8. Vâ­sile ibnu'l-Eska’dan rivayet etmiştir. Fakat bu hadis, (burada) açık bir şekilde “Ce­hennem ateşiyle” korkutma lafzıyla geçmemektedir.

Müslim ise, bu hadisi; 1. Hz. Ali, 2. Enes, 3. Ebu Hureyre, 4. Muğîre b. Şu’be’den gelen hadisleri rivayet etmede Buhârî ile görüş birliği içerisindedir.

Yine Müslim, bu hadisi; 9. Ebu Saîd el-Hudrî’den de rivayet etmiştir.

Yine bu hadis, Buhârî ile Müslim(in rivayet ettikleri yolların) dışında; 10. Hz. Osmân, 11. Abdullah ibn Mes’ud, 12. Abdullah ibn Ömer, 13. Katâde, 14. Câbir, 15. Zeyd b. Erkâm’dan da “sahih” bir şekilde gelmiştir.

Yine bu hadis, “hasen sened”lerle; 1. Talha b. Ubeydullah, 2. Saîd b. Zeyd, 3. Ebu Ubeyde ibnu'l-Cerrâh, 4. Sa’d b. Ebi Vakkâs, 5. Muâz b. Cebel, 6. Ukbe b. Âmir, 7. İmrân b. Husayn, 8. Abdullah ibn Abbâs, 9. Selmân el-Fârisî, 9. Muaviye, 10. Râfi’ b. Hadîc, 11. Târık el-Eşcaî, 12. Saîb b. Yezîd, 13. Hâlid b. Urfuta, 14. Ebu Ümâme, 15. Ebu Karsafe, 16. Ebu Musa el-Ğâfikî, 17. Hz. Aişe yolundan gelmiştir.

(Sahih ve Hasen yollarla ismini belirttiğimiz raviler,) sahabe’den 33 kişi­dir. 

Yine bu hadis, bir çokları tarafından, “zayıf mutemâsek”[72] senedlerle 50 kadar benzer kimseden getirilmiştir.

Yine bu hadis, daha başkaları tarafından, “sakıt”[73] senedlerle 20 kadar benzer kimseden de getirilmiştir.

Hafız İbn Hacer (ö. 852/1447), bu hadisin geliş yollarını, büyük bir cüz’ de toplamıştır.

(Hafız İbn Hacer’den) önce hadis hafızı bir topluluk da, bu hadisin geliş yollarını toplamaya özen göstermiştir. Bunların ilki, Ali b. el-Medînî (ö. 234848)’dir.

Ya’kûb b. Şeybe’de (bu hadisin geliş yollarını toplamada), Ali b. el-Medînî’ye uyup der ki: “Bu hadis, Hicazlı alimler ile bir çok alimlere göre, saha­beden 20 şekilde rivayet edilmiştir.”

Yine ayrıca (bu hadisin geliş yollarını) İbrahim el-Harbî ile Ebu Bekr el-Bezzâr (ö. 292/904)’da (toplamıştır). Bunların her ikisi de der ki: “Bu hadis, 40 sahabeden (farklı şekillerde) gelmiştir.”

Bu hadisin geliş yollarını, bu asırda ise, Ebu Muhammed Yahya b. Mu­hammed ibn Saîd’de toplayıp buna az miktarda ilavede bulunmuştur.

İmam Şâfiî’nin “Risâle” adlı kitabının şarihi Ebu Bekr es-Sayrafî (ö. 330/941)’de, bu hadisin geliş yolları ile ilgili olarak şöyle der: “Taberânî’de bu hadisin geliş yollarını toplayıp buna az miktarda ilavede bulunmuştur.”

Bazı Nisaburlu alimler de, bu hadislerin tahricini yapıp  bu hadislere az miktarda ilave yapmışlardır.

İbnü’l-Cevzî (ö. 597/1200)’de,  bu hadisin geliş yollarını, “Mevzuât” adlı kitabının birinci nüshasının ‘Mukaddime’ kısmındatoplayıp hadisin ravilerini, 61 sahabiye ulaştırmıştır. Birincisinden daha uzun olan ikinci nüs­hada ise hadisin ravilerini, 90’ı geçirtmiştir.

İbn Dihye (ö. 633/1235)’de, hadisin ravilerinin bu kadar sayıya ulaştı­ğını açık bir şekilde belirtmiştir.

(İbn Hacer ise,) İbn Dihye’nin bu sözünü, “Fethu’l-Bârî”de nakletmiş­tir. Sehavî (ö. 902/1496)’de bu görüşe katılmıştır.

Münâvî (ö. 1031/1622)’nin, İbn Dihye’den yaptığı nakilde ise; bu hadi­sin, 400 kadar yoldan geldiği belirtilmektedir. Fakat bunun, bir yorumunun yapılması gerekmektedir.

Ebu Musa el-Medînî (ö. 581/1185)’de der ki: “Bu hadisi, sahabeden 100 kadar kimse rivayet etmiştir.”

Daha sonra, bu hadisleri, Mizzî diye bilinen Ebu’l-Haccâc Yusûf b. Halîl ed-Dimeşkî (ö. 742/1341) ile Ebu Ali el-Bekrî adında aynı çağda yaşamış iki hadis hafızı toplamıştır. Bu sebeple de her biri için, (bu konuda) diğerinin yanında bulunmayan (geliş yolları bir araya gelmiştir).

Bütün bu hadislerin hepsi; sahih, hasen, zayıf ve sakıt şeklinde de belirt­tiği­miz gibi, 100 kadar sahabiden rivayet edilmiş olmasıdır.

Bu hadislerin hepsinde, (Cehennem ateşi ile ilgili) bu “özel korkutma”, ka­yıtlanmaksızın, Hz. Peygamber (s.a.v)’in üzerine yalan söz söylemenin mutlak kötülüğü söz konusu edilmiştir.”

Irâkî (ö. 805/1402“Elfiyye”[74] adlı kitabında belirttiğine göre; bu hadi­sin, sahabeden olan ravileri(nin sayısı), 100’ü geçmiştir.

(Sehâvî’de) “Fethu’l-Muğîs”de[75] konu ile ilgili olarak ise şöyle der: “Bu (hadisin geliş yolu ile ilgili) sayı, 102’dir.”

Der ki: “Bu, onların yanında bulunan toplu sayıdır.”

Nevevî (ö. 676/1277)’de, Müslim’in “Sahih” adlı kitabına yazdığı şer­hin[76] ‘mukaddime’ bahsinde belirttiğine göre; bazı hadis alimleri, bu hadisi, 200 sahabiden rivayet etmiştir.

(Sehâvî’de) “Fethu’l-Muğîs”de der ki: “Musannıf Irâkî, bu hadisin, bu ka­dar yoldan gelişini uzak görmüştür.

Bir çok hadisçi de, bu hadisleri; ﴿ مَنْ حَدَّثَ عَنِّي بِحَدِيثٍ يُرَى أَنَّهُ كَذِبٌ فَهُوَ أَحَدُ الْكَاذِبِينَ ﴾ “Kim yalan olduğu zannedilen bir sözü, benden (olmak) üzere rivayet ederse, kendisi de yalancılardan biridir”[77] hadisi ile bunun gibi hadisleri, “mutlak yalan söz söyleme”[78] şeklinde yorumlamış-lar­dır. Fakat belki de bu hadisin geliş yolları, hocamız (Irâkî’n)inde söylediği gibi, 100’ü geç­miştir.”

Hafız Burhaneddin el-Halebî (ö. 841/1437“Keşfu’l-Hasîs ammen rumiye bi vad’i’l-Hadîs” de der ki: “Hocamız hafız Irâkî dedi ki: ‘Ben, bu ha­disin, 200 sahabiden rivayet edilmiş olması ile ilgili sözün, gerçekten, uzak oldu­ğunu görüyorum.’

Yine hocamız, İbnu’s-Salâh’ın  (hadis usûlü ile ilgili) kitabına yazdığı “Kitabu’n-Nüket”de, bu hadisi rivayet eden sahabileri, alfabetik harf sıra­sına göre belirtmiştir. Ben, bu kitabı okudum. Bu sahabiler, 75 kişidir. Bunla­rın 20 kadarından gelen hadisler, sahihtir. Buhârî ile Müslim, bunlardan gelen ha­disle­rin 4’ü üzerinde görüş birliği etmiştir.”

Suyûtî (ö. 911/1505“Şerhu Elfiyyeti’l-mustalahi li’l- Irâkî”de der ki: “Bir topluluk, bu hadisi, 100’den fazla sahabiden rivayet etmiştir.

Musannıf Irâkî dedi ki: ‘(Sahabilerden naklen yapılan bütün) bu hadisle­rin metinleri, aynı değildir. Fakat bu (genel manada) ‘mutlak yalan söz söy­leme’ hususundadır. (Hadislerin) bu metinlerine özgü rivayet, 70 küsur­dur.’

Suyûtî (devamla) der ki: “Bu sahabilerin isimleri, “Şerhu’t-Takrîb” (adlı eserim)de geçmektedir. Ayrıca bu hadisi(n geliş yollarını ve ravilerini), ‘mütevatir hadisler’ ile ilgili bir çalışma(m)da topladım.”

Münzirî (ö. 656/1258)’de “Terğîb ve’t-Terhîb”de der ki: “Bu hadis; sa­hih, sünen, müsned ve daha bir çok hadis kitaplarında sahabenin bir ço­ğun­dan riva­yet edilmiştir. Öyle ki bu hadis, ‘tevatür derecesine’ ulaşmıştır.”

İbnu’s-Salâh (ö. 643/1245)’ın, mütevatir hadise, örnek olarak, (sadece) bu hadisi özgü kılmasıyla ilgili sözü önemlidir.

Bazı alimlerde der ki: “Bu hadisin dışında mütevatir olduğuna dair gö­rüş birliğine varılan bir başka mütevatir hadis daha bulunmamaktadır.”

Bu husus, bazı hadis hafızları tarafından da nakledilmiştir.

İbnü’l-Cevzî (ö. 597/1200“Mevzuât” adlı eserinin birinci nüshasının “mukaddime” kısmında bu hususu şöyle ifade etmektedir: “Bu hadis dışında 60’dan çok sahabiden rivayet edilen bir hadis daha bilinmemektedir. Yine bu hadisin dışında Aşere-i Mübeşşere’nin üzerinde birleştiği bir hadis daha yok­tur.”

İbnü’l-Cevzî (ö. 597/1200)’nin bu sözlerine bir bütün şekilde itiraz edile­bi­lir. Çünkü İbnü’l-Cevzî, bu sözleriyle şunları kast etmişti:

1.    Bu hadisin, mütevatir olması.

2.    Mütevatiri, sadece bu hadise özgü kılması.

3.    Bu hadisi, Aşere-i Mübeşşere ile 60’dan çok sahabenin rivayetine özgü kıl­ması.

Birincisine Cevap: (İbn Hacer) “Feth”de bu konuda bazı hususları be­lirttikten sonra aynen şöyle der: “Bu hadisin geliş yollarının çok olmasında dolayı bir topluluk, bu hadisin mütevatir olduğunu söylemiştir. Bazı hocala­rımız da bu (hadisin mütevatir olup olmadığı) hususunda tartışmıştır.”

(Devamla) der ki: “Çünkü mütevatirin şartı; (naledilen hadisin,) ilk taba­kada, son tabakada ve orta tabakada çokluk bakımından olması ve (bu çoklu­ğun,) tabakanın her geliş yolunda tek başına rivayet edilmesinin mevcut olma­masıdır.

Bu hadisin, mütevatir olduğunun söylenmesiyle kast dilen husus, her asırda bir topluluğun diğer bir topluluktan, ilk tabakadan son tabakaya varın­caya kadar rivayet edilmesidir diye cevap verilmiştir. Bu husus, (hadisin) bilgi ifade etme­sinde yeterlidir.

(Bu hadisin) Enes’ten gelen yolu, tektir. Fakat bu geliş yollarını, Enes’ten pek çok sayıda kişi rivayet etmiştir. Çünkü bu yollar, bunlardan, tevatüren gel­miştir.

Ali Hadisi. Bu hadisi, Hz. Ali’den; Tabiûn’un meşhur ve güvenilir olanla­rın­dan 6 kişi rivayet etmiştir.

Abdullah ibn Mes’ud Hadisi, Ebu Hureyre Hadisi ile Abdullah ibn Amr Ha­disi de aynı bu şekildedir.

(Aslında mütevatir’in şartında bu çokluğun; ‘senedin) her geliş yolunda Resulullah (s.a.v)’in sahabilerinden nakledildiği üzere, mütevatirdir’ denilse idi, bu ifade, daha doğru olurdu. Çünkü belirli bir sayı, mütevatir de şart ko­şulma­malıdır. Aksine bu husus, (hadisin) bilgi ifade etmesinde yeterli görül­mektedir. Ravilerdeki saygın nitelikler, sayısal çokluğun yerine geçebileceği gibi, sayısal çokluğu geçebilirde. Nitekim bu hususu, “Nüketu Ulûmi’l-Ha­dîs” ile “Şerhu Nuhbeti’l-Fiker”de belirttim. Yine orada ‘mütevatir ha­dise örnek, sadece bu hadistir’ şeklinde iddiada bulunana gerekli açıklamayı da yaptım ve mütevatir hadisin örneklerinin pek çok olduğunu da (yine orada) söyledim.”

İkincisine Cevap: İbn Hacer (ö. 852/1447), “Şerhu Nuhbeti’l-Fiker”[79] ile bir çok kitabında, Suyûtî (ö. 911/1505) ve Sehâvî (ö. 902/1496)’de (bir çok kitaplarında) bu meseleye gerekli cevabı vermişlerdir.

Üçüncüsüne Cevap: (Sehâvî) “Fethu’l-muğîs”de bu konu ile ilgili ola­rak şöyle der: “Bir çok alim, Aşere-i Mübeşşere’nin, bu hadisi rivayet et­mede birleştiği hususunda tartışmıştır. Buna şöyle cevap verilmiştir:

“Bu hadisin, Aşere-i Mübeşşere’den olan geliş yolları, İbnül-Cevzî‘nin “el-Mevzuât” adlı eserinin “mukaddime” kısmında geçmektedir. Aşere-i Mübeşşere’den biri olan Abdurrahman b. Avf’ın rivayet ettiği hadis ise, “Mev­zuât”ın diğer nüshasında bulunmaktadır. Bu, İbnül-Cevzî’den sonra gelen alim­lerin kitaplarında da yer almaktadır. Bu hadisin güvenilir geliş yol­ları; Hz. Ali ile Zübeyr b. Avâm yolundan gelenin sahih; Talha b. Ubeydullah, Sa’d b. Ebi Vakkâs, Saîd b. Zeyd ile Ebu Ubeyde b. el-Cerrâh yolundan ge­lenin hasen; Hz. Osman yolunda gelenin zayıf; bunlardan geriye kalan Aşere-i Mübeşşere’den gelen hadisler ise, zayıf yada sakıt’tır. Bütün bunlara rağmen (bu hadisin, Aşere-i Mübeşşere’den geri kalan diğer geliş yollarını araştıracak olursan,) tamamen bulabilirsin.”

(Sehâvî) “Feth”de, hocası (Irâkî)’nin görüşünün aksine Hz. Osman’dan gelen yolun, ‘mutemâsek zayıf’ türden olduğunu söylemiştir. Çünkü hocası (Irâkî), Hz. Osman’dan gelen yolu, sahih saymıştır. Doğru olanı da, bu gö­rüştür. Zira Hz. Osman Hadisini, İmam Ahmed “Müsned” adlı eserinin iki yerinde iki (ayrı) şekilde rivayet etmiştir.

Birincisi: İshak b. İsa, Şüreyh ile Hüseyin’den, (bunlar da) Abdurrahman ibn Ebi’z-Zinâd’dan –bu sadûk’tur-, o da Hz. Osman’dan riva­yet etmiştir.[80]

İkincisi: Abdulkebîr b. Abdulmecîd’den, -bu sika’dır-, o da Abdulhumeyd b. Ca’fer’den -ki bu da sadûk’tur-, o da babasından –bu da sika’dır-, o da  Mahmûd b. Lebîd’den –ki bu, küçük yaştaki bir sahabidir-, o da Hz. Osman’dan rivayet etmiştir.

Hz. Osman’dan gelen bu iki yolun toplamı, Hz. Osman Hadisinin, sahih ol­duğunu gösterir.

Dördüncüsüne Cevap: Irâkî (ö. 805/1402“Şerhu Elfiyye”de, İbnu’s-Salâh’ın, Mütevatiri, sadece bu hadise özgü olarak belirttiğini söyle­miştir.

Halbuki bu hadisi; bu sayı (çokluğuna) ve sadece Aşere-i Mübeşşere’nin ri­vayetine özgü kılma, “Mestler üzerine mesh etme” hadisiyle çelişmek­tedir.

Çünkü Ebu’l-Kasım Abdurrahman b. Muhammed b. İshak b. Mende (ö. 470/1070“el-Müstahrec” de belirttiğine göre; “Mestler üzerine mesh etme” ile ilgili hadisi, içlerinde Aşere-i Mübeşşere’nin de bulunduğu 60’dan fazla sahabe rivayet etmiştir.

Hasan el-Basrî’nin, “Mestler üzerine mesh etme” ile ilgili hadis hak­kında şöyle söylediği rivayet edilmiştir: “Resulullah (s.a.v)’in sahabilerinden 70 kişi, bana, ‘Mestler üzerine mesh etme’ ile ilgili hadisi haber vermiş­tir.”

İbn Abdilberr (ö. 463/1071)’de, “Mestler üzerine mesh etme” ile il­gili hadisin mütevatir olduğunu söylemiştir.

Yine içlerinde az önce adı geçen İbn Mende ile Hâkim’in de bulunduğu bir çok alim, “Ref’u’l-yedeyn” (=Elleri kaldırma) ile ilgili hadisi, Aşere-i Mübeşşere’ye dayandırmıştır.

Hadisin, Aşere-i Mübeşşere’ye ve bu sayı çokluğuna dayandırılması me­se­lesi, Mütevatir Hadis’in özelliklerinden kabul edilmiştir.”

(Sehâvî) “Fethu’l-muğîs”de der ki: “Erkeklik organına dokunmak­tan dolayı abdest almanın gerektiğini’ bildiren hadis de, böyledir.

Denildi ki: Bu hadisin ravileri de, 60’ı geçmiştir. Yine “ateşte pişen şey­leri yemeden dolayı abdest almanın gerektiğini” ve “gerektirme­diğini” bildiren hadis de böyledir.”

Suyûtî (ö. 911/1505“Şerhu Elfiyyeti’l-mustalahi li’l- Irâkî”de, bu me­seleye şöyle cevap verir: “İbnu’s-Salâh ile İbnü’l-Cevzî’nin kast ettiği hu­sus; bu meselenin, sadece "Kim yalan söylerse" (=Men kezzebe) hadisinin metni­nin hep aynı ifadeyle gelmiş olmasıdır. “Mestler üzerine mesh etme” rivayeti ile “Elleri kaldırma” (=Ref’u’l-yedeyn) rivayetine gelince, bu iki rivayet; çeşitli rivayetler ile farklı hadislerden oluşmuştur. Dolayısıyla da bu iki hadis, aynı hadis lafzını rivayet üzerinde görüş birliğine varılan hadisler olmayıp “Mestler üze­rine mesh etme” ve “Elleri kaldırma” ile ilgili gelen  hükmü kapsamaktadır.

Bu husus, metodoloji’de, ‘manevî mütevatir’ diye isimlendirilmiştir. Ma­nevî mütevatirin karşıtı, lafzî mütevatirdir. ‘Lafzî mütevatir’, Aşere-i Mübeşşere ile 60 sahabinin, üzerinde görüş birliğine vardığı "Kim yalan söy­lerse"  (=Men kezzebe)  hadisinden başka mütevatir bir hadis daha bu­lun­mamaktadır.

Yalnızca bunun yarısına yakın olarak rivayet edilen hadisler vardır. Ör­nek: “Kur’an, yedi harf üzerine indirilmiştir” hadisi gibi. Bu hadisi, 30 ka­dar kimse rivayet etmiştir. Yalnız bu hadis, (mana bakımından aynı olmak kaydıyla) farklı ve değişik hadisler içerisinde gelmiştir. Bu tür hadisleri, bir eser(im)de nak­lettim.”

(Sehâvî’nin) “Fethu’l-muğîs”inde, bu meseleye, daha fazla cevap veril­miştir. Ayrıca bu konuda daha geniş bilgi için Üstad Murtaza ez-Zebîdî (ö. 1205/1790)’nin “Şerhu’l-İhyâ” adlı eserine bakabilirsiniz.  Zebîdî, (bu kitabı­nın,) ‘İlim Bölümü’nün üçüncü babında, bu mesele ile ilgili hadise geniş yer ver­miştir. Yine de doğruyu en iyi bilen Allah’tır.

* * *

[1]     İlim kelimesi, sözlükte; bilme, bilgi ve biliş anlamlarına gelmektedir. Bilginin tanımı, alanı, mahi­yeti, kaynağı, elde ediliş yolu veya şekli, elde edilen bilgi ile bilgisi edinilen şeyin arasındaki uy­gunluk, elde edilen bilgilerin güvenilir oluşu veya olmayışı, güvenilir ise ne dereceye kadar bu bilgilere güvenebileceğimiz b. meseleler hep tarih boyunca tartışılmıştır.

[2]     Hadis, Resulullah (s.a.v) üzerine yalan hadis dayandıran yada söz söyleyen kimseyi kınamakta­dır. Cenab-ı Hak, bu kimseye, hak ettiği cezayı dilerse verir ve dilerse afeder. Böylelerin muhak­kak surette Cehenneme gireceklerine kesinlikle hükmedilemez. Çünkü küfürden ve şirkten başka büyük günah işleyenler hakkında verilecek hüküm budur. Bunlar, Cehenneme girecek olsalar bile orada ebedi kalmazlar. Zira Tevhid dini üzere ölen bir kimse Cehennemde ebedi kalmaz.

     Yalan; ister kasten, ister kasıtsız olsun bir şeyi oluğunun aksine haber vermektir. Çünkü yalan, bazen kasten ve bazen de kasıtsız söylenmemiş olsa da, Hz. Peygamber (s.a.v): “Kasten yalan söz söylerse” diye kayıt koymazdı. Sadece unutan ile yanılan kimselere günah yoktur.

      Resulullah (s.a.v) üzerine yalan uydurmak, pek büyük bir günah ve çok çirkin bir iftiradır.

      Bazı rivayetlerde; daha Hz. Peygamber (s.a.v)’in sağlığında ona yalan söz dayandıranlar çıkmış olsa bile, hadis uydurma, bir hareket olarak, hicri 41 yılında Hz. Ali’nin hilafeti zamanında baş­lamıştır.

      Çeşitli zamanlarda, bidatçiler çıkmış ve bunlar; çalışmalarını, ideolojilerini ve düşüncelerini haklı göstermek için yalan hadis uydurmuşlar; bazı fıkıhçılar ise sırf mezheplerini ve düşüncelerini sa­vunmak için kitaplarında uydurma hadislere yer vermişler; bazı zahid ve tasavvufçular ise in­sanları Salih amellere teşvik etmek için, ya yalan hadis uydurmuşlar yada yalan hadislere yer vermişler; zındık yada din düşmanları, çıkarları için yada İlam’a zarar vermek için hadis uydur­muşlar; kıssacılar ise ya devlet adamlarına yaranabilmek için yada maddi kazanç elde etmek için hadis uydurmuşlar; bazıları da halk arasında bilgiçlik taslamak için hadis uydurmuşlar… ve ben­zeri şeyler daha söylenebilir.

[3]     Buhârî, İlim 38; Müslim, Mukaddime 1 (1); Tirmizî, İlim 8 (2797); İbn Mâce, Mukaddime 4 (31), 5 (38)

[4]     Buhârî, İlim 38; Müslim, Mukaddime 3 (3); Tirmizî, Rüya (2206); Ebu Dâvud, Edeb (4314)

[5]     Buhârî, İlim 38; Müslim, Mukaddime 2 (2); Tirmizî, İlim 8 (2798)

[6]     Buhârî, Cenaiz 34; Müslim, Mukaddime 4 (4); Tirmizî, Cenaiz (921)

[7]     Buhârî, İlim 104; Ebu Dâvud, İlim 4; İbn Mâce, Mukaddime 36

[8]     Buhârî, İlim 106; Müsned, 4/4750

[9]     Buhârî, Enbiya 50; Tirmizî, İlim 13 (2806); Dârimî, Mukaddime 46 (548); Taberânî, el-Evsat

[10]    Tirmizî, İlim 8 (2796); İbn Mâce, Mukaddime 4; Müsned, 1/389

[11]    İbn Mâce, Ahkam 9 (2365); Dârimî, Mukaddime 25; Müsned, 3/303

[12]    İbn Mâce, Mukaddime 4 (35); Dârimî, Mukaddime 25; Müsned, 5/297310

[13]    Müslim, Zühd 72 (3004); İbn Mâce, Mukaddime 4 (37); Müsned, 3/12

[14]    Hâkim

[15]    Müsned, 1/47; Ebu Ya’lâ

[16]    Müsned, 1/6570; Ebu Ya’lâ; Bezzâr

[17]    Müsned, 5/292; Taberânî; Ebu Ya’lâ; Bezzâr

[18]    Müsned, 4/367; Hâkim, Müstedrek, 1/77; Taberânî, el-Evsat; Bezzâr

[19]    Tirmizî, İlim 6 (2793); Müsned, 2/158171; Taberânî

[20]    Müsned, 4/156159201; Taberânî; Ebu Ya’lâ

[21]    Müsned, 3/421422

[22]    Müsned, 4/100; Taberânî

[23]    Müsned, 4/334; Taberânî; Bezzâr

[24]    Taberânî, el-Evsat; Ebu Ya’lâ

[25]    Taberânî; Ebu Ya’lâ

[26]    Taberânî, el-Kebir, 1/217; Heysemî, Mecmâu’z-Zevâid, 1/148

[27]    Taberânî

[28]    Taberânî, el-Evsat

[29]    Taberânî

[30]    Taberânî

[31]    Taberânî

[32]    Dârekutnî, Efrad; Hâtib, Tarih

[33]    Hâkim, Müstedrek, 3/401; Taberânî

[34]    Dârimî, Mukaddime, 25 (238); Müsned, 1/223269; Taberânî 

[35]    Hâkim, Müstedrek, 3/262; Taberânî; Ukaylî, Duafâ

[36]    Taberânî; İbn Adiy

[37]    Taberânî

[38]    Taberânî

[39]    Taberânî

[40]    Taberânî

[41]    Taberânî, el-Evsat

[42]    Taberânî, es-Sağir

[43]    Dârimî, Mukaddime, 25; Taberânî

[44]    Taberânî

[45]    Taberânî

[46]    Taberânî, el-Evsat

[47]    Taberânî

[48]    Taberânî; Bezzâr

[49]    Bezzâr; Ebu Ya’lâ; Dârekutnî; Hâkim, Medhal

[50]    Müsned, 4/441; Bezzâr; Ukaylî, Duafâ

[51]    Buhârî, İlim 38; Ebu Dâvud, İlim 4 (3651); İbn Mâce, Mukaddime, 4 (36); Hâkim, Müstedrek, 3/362

[52]    İbn Kânî’ , Mu’cemu’s-Sahabe; İbnü’l-Cevzî

[53]    Ukaylî, Duafâ; Taberânî

[54]    Dârekutnî; İbnü’l-Cevzî

[55]    Ebu Nuaym

[56]    Taberânî; Ebu Nuaym; İsmailî, Mu’cemu’s-Sahabe

[57]    Ebu Nuaym; Yusuf b. Halil, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[58]    Taberânî; İbn Kânî’ , Mu’cemu’s-Sahabe

[59]    İbn Kânî’ , Mu’cemu’s-Sahabe; İbnü’l-Cevzî

[60]    Buhârî, Menakib ; Hâkim, Medhal; İbn Asâkir, Tarih; İbn Adiy

[61]    Hatîb, Tarih

[62]    Müsned, 1/168; İbn Saîd, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[63]    İbn Saîd, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[64]    Yusuf b. Halil, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[65]    Yusuf b. Halil, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[66]    Taberânî; İbn Sa’d, Tabakâtu’l-kübra

[67]    Ukaylî, Duafâ

[68]    Müsned, 5/166; Yusuf b. Halil, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[69]    Müslim, İman 112 (61); Yusuf b. Halil, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[70]    İbn Saîd, Cem’uhu li turûki hâza’l-hadis

[71]    Bu kitabın başlığı, “İthâfu’-sâdeti’l-müttekîn” olup değişik tarihlerde çeşitli baskıları yapılmıştır.

[72]    Mutemasek, ta’dilin dördüncü mertebesinde bulunan bir ravi hakkında kullanılan bir siğadır. Böyle bir ravinin rivayet ettiği hadis, itibar ve ihtibar için alınır. 

[73]    Zehebî ve Sehavî’ye göre cerhin üçüncü, Irâkî’ye göre ise ikinci, İbn Hacer’e göre ise onuncu mertebesinde bulunan bir ravi hakkında kullanılan bir siğadır. Böyle bir ravinin rivayet ettiği ha­dis, hiçbir şekilde alınmaz. Ayrıca hadis yazarken yanlışlıkla yazılmayan düşen kelime anlamına da gelmektedir.

[74]    Nevevî, İbnu’s-Salâh’ın, Hadis Usûlü ile ilgili “Ulûmu’l-Hadis” adlı kitabını, ilk önce “İrşâd” adıyla özetlemiş, daha sonra da bunu, “Takrîbu’l-İrşâd” adıyla yeniden özetlemiştir. Zeynüddin el-Irâkî, “Takrîb”i, “Nazmu’d-dürer fi ilmi’l-eser” adıyla ilavelerle birlikte elfiyeli bir nazım haline döndürmüştür. Daha sonra bu nazmı, biri uzun ve diğeri kısa ve özet halinde olmak üzere iki kere şerh etmiştir.

[75]    Sehâvî’de, Irâkî’nin bu “Elfiyye” sini, “Fethu’l-muğîs fi şerhi Elfiyyeti’l-hadis” adıyla şerh etmiş­tir. Bu, “Elfiyye” şerhlerinin en iyisidir.

[76]    Nevevî’nin, Müslim’in “Sahih” adlı kitabına yazdığı şerhin asıl adı, “el-Minhâc fi şerhi Sahîhi Müslim”dir. 

[77]    Müslim, Mukaddime 1

[78]    Burada kast edilen husus; “müteammid” (bile bile kasten) ifadesi, yalan söz söyleme ile ilgilidir. Bu kayıt olmazsa, yanlışlıkla yalan söz söyleyenin günaha girdiği anlaşılırdı. Halbuki Kitap, Sün­net göre; unutan ve yanılan kimselere günah yoktur. Bu sebeple bu kaydın olmadığı mutlak ri­vayetler, kayıtlı olanlara hamledilir.

[79]    Bu, hadis usûlü ile ilgili, İbn Hacer’in, “Nühbetü’l-fiker fi mustalahı ehli’l-eser” adlı kitabını, “Nüzhetu’n-nazar bi-tevdîhi Nuhbeti’l-fiker” adıyla şerh ettiği kitabıdır.

[80]    Müsned, 1/65


01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - 176 - 177 - 178 - 179 - 180 - 181 - 182 - 183 - 184 - 185 - 186 - 187 - 188 - 189 - 190 - 191 - 192 - 193 - 194 - 195 - 196 - 197 - 198 - 199 - 200 - 201 - 202 - 203 - 204 - 205 - 206 - 207 - 208 - 209 - 210 - 211 - 212 - 213 - 214 - 215 - 216 - 217 - 218 - 219 - 220 - 221 - 222 - 223 - 224 - 225 - 226 - 227 - 228 - 229 - 230 - 231 - 232 - 233 - 234 - 235 - 236 - 237 - 238 - 239 - 240 - 241 - 242 - 243 - 244 - 245 - 246 - 247 - 248 - 249 - 250 - 251 - 252 - 253 - 254 - 255 - 256 - 257 - 258 - 259 - 260 - 261 - 262 - 263 - 264 - 265 - 266 - 267 - 268 - 269 - 270 - 271 - 272 - 273 - 274 - 275 - 276 - 277 - 278 - 279 - 280 - 281 - 282 - 283 - 284 - 285 - 286 - 287 - 288 - 289 - 290 - 291 - 292 - 293 - 294 - 295 - 296 - 297 - 298 - 299 - 300 - 301 - 302 - 303 - 304 - 305 - 306 - 307 - 308 - 309 - 310 - 311
H A D İ S
K Ü T Ü P H A N E S İ